Speakers: agonarch, @fraufeli Kommentierendes im Internet ist neuerdings bedroht. Der unflätige Kommentierer hat den Pedonazi als Schrecken des Netzes abgelöst, als Strohmann für mehr Kontrolle über das Netz kann er auf breitere Gefolgschaft rechnen. Es “muss etwas geschehen” gegen den “Hass im Netz”, “Putintrolle” und Wutnetzbürger. Twitter, Mark Zuckerberg, Politiker, alle sollen mehr tun - aber was denn eigentlich, mehr Zensur und Moderation, andere Ausgestaltungen von Kommentarsystemen? “The commenters don’t read the article, the writers don’t read the comments, and no one clicks on the ads.”, @ftrain 20 April 2012 Viele klassische Zeitungen geben auf, schränken ihre Kommentarbereiche online wieder ein oder schließen sie ganz. Die Süddeutsche beschränkt Kommentare auf drei Themen/Tag, Spiegel Online und FAZ fahren Kommentarmöglichkeiten zurück. Woher kommt die Schlacke im einst so ersehnten "Rückkanal"? Fördern die Artikel selbst eine Tendenz zu Ressentiments? Selbst bei Watchbloggern klassischer Medien wie Niggemeier ist der Ton im Kommentarbereich sauer geworden. Spreeblick färbt neuerdings Unerwünschtes weiß. Kommentarverdrossene Medienschaffende, Blogger und Fernsehjournalisten richten offene Briefe und Videobotschaften an ihr Publikum. Politische Verantwortungsträger fordern unisono Schritte gegen “die Hetze” und “den Hass” im Neuland des Internets und bei Facebook, gemeint sind fast immer Online-Kommentare im eristischen Geiste. Was hat sich in den letzten Jahren verändert? Werden wir wirklich soeben vom Hass überrollt? Welche Rolle spielt die technische Realisierung von Kommentarsystemen? Warum klaffen Moderationspraxis und “Community Guidelines” auseinander? @fraufeli hat jahrelange Erfahrungen als Social Media Gärtnerin in den Kommentarspalten von Nachrichtenportalen und kennt sich mit Krauts und Unkrauts aus. Sie versteigt sich zu der These, dass es eigentlich keine Kommunikation mehr im